ghc/tests/programs/dmgob_native1/BugReport

   1 Hi,
   2
   3 -- The Good News --
   4
   5 I was able to compile my suite of programs for training phonetic
   6 hidden Markov models for speech recognizers using ghc.  The first
   7 program in the suite produced the same output as hbc, but with a
   8 reduction in run time of 35%.  Yeah!!
   9
  10
  11 -- The Bad News --
  12
  13 The second program in the suite, the one that runs for 21 hours on an
  14 unloaded Sparc 10 (compiled with hbc -O) doesn't work.
  15
  16 There appears to be a bug somewhere in your code for reading "Native"
  17 binary data.  I don't know what the source of the error is, but here
  18 is a simpler program that shows the problem.  I am sending you a C
  19 program for generating a binary test data file (called "test_data")
  20 and a Haskell program to read it and display the contents.  Here are
  21 the steps:
  22
  23 % make
  24
  25 % generate_vectors
  26
  27 % ReadNative test_data
  28
  29
  30 If you look at the code for generate_vectors, it will be obvious that
  31 the program ReadNative is NOT reading the vectors properly :-( You can
  32 do
  33
  34         % od -fv test_data
  35
  36 to look at the vector components, and
  37
  38         % od -fd test_data
  39
  40 to see the dimensions.  If you do, you'll notice that the output of
  41 ReadNative makes it look like there's an offset of 8 bytes.
  42
  43
  44 -- An observation --
  45
  46 I don't know if this is the source of the error, but your definition
  47 of ``hasNElems'' in Native.hs has an ambiguous case:
  48
  49         hasNElems 0 []
  50
  51 is assigned True by the first def and would be assigned False by the
  52 6th definition.  I know that the first def will be picked, but this
  53 overlap makes me wonder if there is a flaw in the logic that has
  54 something to do with the problem.
  55
  56
  57 -- The Begging --
  58
  59 Here's hoping you can find and squash this one; if I get a 35%
  60 reduction on this second program, my 21 hour job will finish in less
  61 than 14 hours!  Until this is fixed, though, I can't even run the
  62 second program.
  63
  64 Thanks, and good luck!
  65
  66 dave goblirsch