ghc/tests/typecheck/should_compile/tc126.hs

   1 {-# OPTIONS -fglasgow-exts #-}
   2
   3 -- !!! Functional dependency test. Hugs [Apr 2001] fails to typecheck this
   4 -- Rather bizarre example submitted by Jonathon Bell
   5
   6 module ShouldCompile where
   7
   8 module Foo where
   9
  10 class Bug f a r | f a -> r where
  11    bug::f->a->r
  12
  13 instance                Bug (Int->r) Int      r
  14 instance (Bug f a r) => Bug f        (c a)    (c r)
  15
  16 f:: Bug(Int->Int) a r => a->r
  17 f = bug (id::Int->Int)
  18
  19 g1 = f (f [0::Int])
  20 -- Inner f gives result type
  21 --      f [0::Int] :: Bug (Int->Int) [Int] r => r
  22 -- Which matches the second instance declaration, giving r = [r']
  23 --      f [0::Int] :: Bug (Int->Int) Int r' => r'
  24 -- Wwich matches the first instance decl giving r' = Int
  25 --      f [0::Int] :: Int
  26 -- The outer f now has constraint
  27 --      Bug (Int->Int) Int r
  28 -- which makes r=Int
  29 -- So g1::Int
  30
  31 g2 = f (f (f [0::Int]))
  32 -- The outer f repeats the exercise, so g2::Int
  33 -- This is the definition that Hugs rejects
  34
  35 -- Here is a similar definition rejected by Hugs
  36 -- It complains that the instances are not consistent with the
  37 -- functional dependencies, which isn't true, because
  38 --      (c a) does not unify with (c' a', c' b')
  39
  40 class Foo f a r | f a->r where
  41       foo::f->a->r
  42
  43 instance Foo (a->r)     (c a)    (c r)
  44 instance Foo ((a,b)->r) (c a,c b)(c r)