Remove legacy code that isn't used now that we require GHC >= 6.8
[ghc-hetmet.git] / compiler / simplCore / Simplify.lhs
index 715a2c2..974ec58 100644 (file)
@@ -13,9 +13,9 @@ import SimplMonad
 import Type hiding      ( substTy, extendTvSubst )
 import SimplEnv
 import SimplUtils
-import MkId            ( rUNTIME_ERROR_ID )
 import FamInstEnv      ( FamInstEnv )
 import Id
+import MkId            ( mkImpossibleExpr )
 import Var
 import IdInfo
 import Coercion
@@ -1390,17 +1390,7 @@ rebuildCase env scrut case_bndr alts cont
         ; (scrut', case_bndr', alts') <- simplAlts env' scrut case_bndr alts dup_cont
 
        -- Check for empty alternatives
-       ; if null alts' then
-               -- This isn't strictly an error, although it is unusual. 
-               -- It's possible that the simplifer might "see" that 
-               -- an inner case has no accessible alternatives before 
-               -- it "sees" that the entire branch of an outer case is 
-               -- inaccessible.  So we simply put an error case here instead.
-           pprTrace "mkCase: null alts" (ppr case_bndr <+> ppr scrut) $
-           let res_ty' = contResultType env' (substTy env' (coreAltsType alts)) dup_cont
-               lit = mkStringLit "Impossible alternative"
-           in return (env', mkApps (Var rUNTIME_ERROR_ID) [Type res_ty', lit])
-
+       ; if null alts' then missingAlt env case_bndr alts cont
          else do
        { case_expr <- mkCase scrut' case_bndr' alts'
 
@@ -1687,23 +1677,15 @@ knownCon :: SimplEnv -> OutExpr -> AltCon
 
 knownCon env scrut con args bndr alts cont
   = do  { tick (KnownBranch bndr)
-        ; knownAlt env scrut args bndr (findAlt con alts) cont }
+        ; case findAlt con alts of
+           Nothing  -> missingAlt env bndr alts cont
+           Just alt -> knownAlt env scrut args bndr alt cont
+       }
 
+-------------------
 knownAlt :: SimplEnv -> OutExpr -> [OutExpr]
-         -> InId -> (AltCon, [CoreBndr], InExpr) -> SimplCont
+         -> InId -> InAlt -> SimplCont
          -> SimplM (SimplEnv, OutExpr)
-knownAlt env scrut _ bndr (DEFAULT, bs, rhs) cont
-  = ASSERT( null bs )
-    do  { env' <- simplNonRecX env bndr scrut
-                -- This might give rise to a binding with non-atomic args
-                -- like x = Node (f x) (g x)
-                -- but simplNonRecX will atomic-ify it
-        ; simplExprF env' rhs cont }
-
-knownAlt env scrut _ bndr (LitAlt _, bs, rhs) cont
-  = ASSERT( null bs )
-    do  { env' <- simplNonRecX env bndr scrut
-        ; simplExprF env' rhs cont }
 
 knownAlt env scrut the_args bndr (DataAlt dc, bs, rhs) cont
   = do  { let n_drop_tys = length (dataConUnivTyVars dc)
@@ -1749,6 +1731,25 @@ knownAlt env scrut the_args bndr (DataAlt dc, bs, rhs) cont
     bind_args _ _ _ =
       pprPanic "bind_args" $ ppr dc $$ ppr bs $$ ppr the_args $$
                              text "scrut:" <+> ppr scrut
+
+knownAlt env scrut _ bndr (_, bs, rhs) cont
+  = ASSERT( null bs )    -- Works for LitAlt and DEFAULT
+    do  { env' <- simplNonRecX env bndr scrut
+        ; simplExprF env' rhs cont }
+
+
+-------------------
+missingAlt :: SimplEnv -> Id -> [InAlt] -> SimplCont -> SimplM (SimplEnv, OutExpr)
+               -- This isn't strictly an error, although it is unusual. 
+               -- It's possible that the simplifer might "see" that 
+               -- an inner case has no accessible alternatives before 
+               -- it "sees" that the entire branch of an outer case is 
+               -- inaccessible.  So we simply put an error case here instead.
+missingAlt env case_bndr alts cont
+  = WARN( True, ptext (sLit "missingAlt") <+> ppr case_bndr )
+    return (env, mkImpossibleExpr res_ty)
+  where
+    res_ty = contResultType env (substTy env (coreAltsType alts)) cont
 \end{code}
 
 
@@ -1787,11 +1788,20 @@ mkDupableCont env (CoerceIt ty cont)
 
 mkDupableCont env cont@(StrictBind {})
   =  return (env, mkBoringStop, cont)
-        -- See Note [Duplicating strict continuations]
+        -- See Note [Duplicating StrictBind]
 
-mkDupableCont env cont@(StrictArg {})
-  =  return (env, mkBoringStop, cont)
-        -- See Note [Duplicating strict continuations]
+mkDupableCont env (StrictArg fun cci ai cont)
+        -- See Note [Duplicating StrictArg]
+  = do { (env', dup, nodup) <- mkDupableCont env cont
+       ; (env'', fun') <- mk_dupable_call env' fun
+       ; return (env'', StrictArg fun' cci ai dup, nodup) }
+  where
+    mk_dupable_call env (Var v)       = return (env, Var v)
+    mk_dupable_call env (App fun arg) = do { (env', fun') <- mk_dupable_call env fun
+                                           ; (env'', arg') <- makeTrivial env' arg
+                                           ; return (env'', fun' `App` arg') }
+    mk_dupable_call _ other = pprPanic "mk_dupable_call" (ppr other)
+       -- The invariant of StrictArg is that the first arg is always an App chain
 
 mkDupableCont env (ApplyTo _ arg se cont)
   =     -- e.g.         [...hole...] (...arg...)
@@ -1903,7 +1913,7 @@ we'd lose that when zapping the subst-env.  We could have a per-alt subst-env,
 but zapping it (as we do in mkDupableCont, the Select case) is safe, and
 at worst delays the join-point inlining.
 
-Note [Small alterantive rhs]
+Note [Small alternative rhs]
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 It is worth checking for a small RHS because otherwise we
 get extra let bindings that may cause an extra iteration of the simplifier to
@@ -1972,32 +1982,71 @@ It's a bit silly to add the realWorld dummy arg in this case, making
            True -> $j s
 (the \v alone is enough to make CPR happy) but I think it's rare
 
-Note [Duplicating strict continuations]
-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-Do *not* duplicate StrictBind and StritArg continuations.  We gain
-nothing by propagating them into the expressions, and we do lose a
-lot.  Here's an example:
-        && (case x of { T -> F; F -> T }) E
+Note [Duplicating StrictArg]
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+The original plan had (where E is a big argument)
+e.g.    f E [..hole..]
+        ==>     let $j = \a -> f E a
+                in $j [..hole..]
+
+But this is terrible! Here's an example:
+        && E (case x of { T -> F; F -> T })
 Now, && is strict so we end up simplifying the case with
 an ArgOf continuation.  If we let-bind it, we get
-
-        let $j = \v -> && v E
+        let $j = \v -> && E v
         in simplExpr (case x of { T -> F; F -> T })
                      (ArgOf (\r -> $j r)
 And after simplifying more we get
-
-        let $j = \v -> && v E
+        let $j = \v -> && E v
         in case x of { T -> $j F; F -> $j T }
 Which is a Very Bad Thing
 
+What we do now is this
+       f E [..hole..]
+       ==>     let a = E
+               in f a [..hole..]
+Now if the thing in the hole is a case expression (which is when
+we'll call mkDupableCont), we'll push the function call into the
+branches, which is what we want.  Now RULES for f may fire, and
+call-pattern specialisation.  Here's an example from Trac #3116
+     go (n+1) (case l of
+                1  -> bs'
+                _  -> Chunk p fpc (o+1) (l-1) bs')
+If we can push the call for 'go' inside the case, we get
+call-pattern specialisation for 'go', which is *crucial* for 
+this program.
+
+Here is the (&&) example: 
+        && E (case x of { T -> F; F -> T })
+  ==>   let a = E in 
+        case x of { T -> && a F; F -> && a T }
+Much better!
+
+Notice that 
+  * Arguments to f *after* the strict one are handled by 
+    the ApplyTo case of mkDupableCont.  Eg
+       f [..hole..] E
+
+  * We can only do the let-binding of E because the function
+    part of a StrictArg continuation is an explicit syntax
+    tree.  In earlier versions we represented it as a function
+    (CoreExpr -> CoreEpxr) which we couldn't take apart.
+
+Do *not* duplicate StrictBind and StritArg continuations.  We gain
+nothing by propagating them into the expressions, and we do lose a
+lot.  
+
+The desire not to duplicate is the entire reason that
+mkDupableCont returns a pair of continuations.
+
+Note [Duplicating StrictBind]
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
+Unlike StrictArg, there doesn't seem anything to gain from
+duplicating a StrictBind continuation, so we don't.
+
 The desire not to duplicate is the entire reason that
 mkDupableCont returns a pair of continuations.
 
-The original plan had:
-e.g.    (...strict-fn...) [...hole...]
-        ==>
-                let $j = \a -> ...strict-fn...
-                in $j [...hole...]
 
 Note [Single-alternative cases]
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~