Remove NewQualifiedOperators
[ghc-hetmet.git] / docs / users_guide / glasgow_exts.xml
index 161371b..e57b294 100644 (file)
@@ -3,8 +3,9 @@
 <indexterm><primary>language, GHC</primary></indexterm>
 <indexterm><primary>extensions, GHC</primary></indexterm>
 As with all known Haskell systems, GHC implements some extensions to
-the language.  They are all enabled by options; by default GHC
-understands only plain Haskell 98.
+the language.  They can all be enabled or disabled by commandline flags
+or language pragmas. By default GHC understands the most recent Haskell
+version it supports, plus a handful of extensions.
 </para>
 
 <para>
@@ -39,8 +40,7 @@ documentation</ulink> describes all the libraries that come with GHC.
     </indexterm>
 
     <para>The language option flags control what variation of the language are
-    permitted.  Leaving out all of them gives you standard Haskell
-    98.</para>
+    permitted.</para>
 
     <para>Language options can be controlled in two ways:
     <itemizedlist>
@@ -439,10 +439,10 @@ Indeed, the bindings can even be recursive.
          <listitem><para> <literal>'x'&num;</literal> has type <literal>Char&num;</literal></para> </listitem>
          <listitem><para> <literal>&quot;foo&quot;&num;</literal> has type <literal>Addr&num;</literal></para> </listitem>
          <listitem><para> <literal>3&num;</literal> has type <literal>Int&num;</literal>. In general,
-         any Haskell 98 integer lexeme followed by a <literal>&num;</literal> is an <literal>Int&num;</literal> literal, e.g.
+         any Haskell integer lexeme followed by a <literal>&num;</literal> is an <literal>Int&num;</literal> literal, e.g.
             <literal>-0x3A&num;</literal> as well as <literal>32&num;</literal></para>.</listitem>
          <listitem><para> <literal>3&num;&num;</literal> has type <literal>Word&num;</literal>. In general,
-         any non-negative Haskell 98 integer lexeme followed by <literal>&num;&num;</literal> 
+         any non-negative Haskell integer lexeme followed by <literal>&num;&num;</literal>
              is a <literal>Word&num;</literal>. </para> </listitem>
          <listitem><para> <literal>3.2&num;</literal> has type <literal>Float&num;</literal>.</para> </listitem>
          <listitem><para> <literal>3.2&num;&num;</literal> has type <literal>Double&num;</literal></para> </listitem>
@@ -450,43 +450,6 @@ Indeed, the bindings can even be recursive.
       </para>
    </sect2>
 
-    <sect2 id="new-qualified-operators">
-      <title>New qualified operator syntax</title>
-
-      <para>A new syntax for referencing qualified operators is
-        planned to be introduced by Haskell', and is enabled in GHC
-        with
-        the <option>-XNewQualifiedOperators</option><indexterm><primary><option>-XNewQualifiedOperators</option></primary></indexterm>
-        option.  In the new syntax, the prefix form of a qualified
-        operator is
-        written <literal><replaceable>module</replaceable>.(<replaceable>symbol</replaceable>)</literal>
-        (in Haskell 98 this would
-        be <literal>(<replaceable>module</replaceable>.<replaceable>symbol</replaceable>)</literal>),
-        and the infix form is
-        written <literal>`<replaceable>module</replaceable>.(<replaceable>symbol</replaceable>)`</literal>
-        (in Haskell 98 this would
-        be <literal>`<replaceable>module</replaceable>.<replaceable>symbol</replaceable>`</literal>.
-        For example:
-<programlisting>
-  add x y = Prelude.(+) x y
-  subtract y = (`Prelude.(-)` y)
-</programlisting>
-        The new form of qualified operators is intended to regularise
-        the syntax by eliminating odd cases
-        like <literal>Prelude..</literal>.  For example,
-        when <literal>NewQualifiedOperators</literal> is on, it is possible to
-        write the enumerated sequence <literal>[Monday..]</literal>
-        without spaces, whereas in Haskell 98 this would be a
-        reference to the operator &lsquo;<literal>.</literal>&lsquo;
-        from module <literal>Monday</literal>.</para>
-
-      <para>When <option>-XNewQualifiedOperators</option> is on, the old Haskell
-        98 syntax for qualified operators is not accepted, so this
-        option may cause existing Haskell 98 code to break.</para>
-
-    </sect2>
-        
-
     <!-- ====================== HIERARCHICAL MODULES =======================  -->
 
 
@@ -7712,27 +7675,48 @@ itself, so an INLINE pragma is always ignored.</para>
       <sect3 id="inlinable-pragma">
        <title>INLINABLE pragma</title>
 
-<para>An INLINABLE pragma works very like an INLINE pragma, except that:
+<para>An <literal>{-# INLINABLE f #-}</literal> pragma on a
+function <literal>f</literal> has the following behaviour:
 <itemizedlist>
 <listitem><para>
-INLINE says "please inline me", but INLINABLE says "feel free to inline me; use your
+While <literal>INLINE</literal> says "please inline me", the <literal>INLINABLE</literal>
+says "feel free to inline me; use your
 discretion".  In other words the choice is left to GHC, which uses the same
-rules as for pragma-free functions.  Unlike INLINE, That decision is made at 
+rules as for pragma-free functions.  Unlike <literal>INLINE</literal>, that decision is made at
 the <emphasis>call site</emphasis>, and
 will therefore be affected by the inlining threshold, optimisation level etc.
 </para></listitem>
 <listitem><para>
-Like INLINE, the INLINABLE pragma retains a copy of the original RHS for 
+Like <literal>INLINE</literal>, the <literal>INLINABLE</literal> pragma retains a
+copy of the original RHS for
 inlining purposes, and persists it in the interface file, regardless of
 the size of the RHS.
 </para></listitem>
+
 <listitem><para>
-If you use the special function <literal>inline</literal> (<xref linkend="special-ids"/>) 
-to force inlining at a
-call site, you will get a copy of the the original RHS.
-Indeed, if you intend to use <literal>inline f</literal> it
-is a good idea to mark the definition of <literal>f</literal> INLINABLE, 
+One way to use <literal>INLINABLE</literal> is in conjunction with
+the special function <literal>inline</literal> (<xref linkend="special-ids"/>).
+The call <literal>inline f</literal> tries very hard to inline <literal>f</literal>.
+To make sure that <literal>f</literal> can be inlined,
+it is a good idea to mark the definition
+of <literal>f</literal> as <literal>INLINABLE</literal>,
 so that GHC guarantees to expose an unfolding regardless of how big it is.
+Moreover, by annotating <literal>f</literal> as <literal>INLINABLE</literal>,
+you ensure that <literal>f</literal>'s original RHS is inlined, rather than
+whatever random optimised version of <literal>f</literal> GHC's optimiser
+has produced.
+</para></listitem>
+
+<listitem><para>
+The <literal>INLINABLE</literal> pragma also works with <literal>SPECIALISE</literal>:
+if you mark function <literal>f</literal> as <literal>INLINABLE</literal>, then
+you can subsequently <literal>SPECIALISE</literal> in another module
+(see <xref linkend="specialize-pragma"/>).</para></listitem>
+
+<listitem><para>
+Unlike <literal>INLINE</literal>, it is OK to use
+an <literal>INLINABLE</literal> pragma on a recursive function.
+The principal reason do to so to allow later use of <literal>SPECIALISE</literal>
 </para></listitem>
 </itemizedlist>
 </para>
@@ -7995,6 +7979,9 @@ RULE with a somewhat-complex left-hand side (try it yourself), so it might not f
 well.  If you use this kind of specialisation, let us know how well it works.
 </para>
 
+    <sect3 id="specialize-inline">
+      <title>SPECIALIZE INLINE</title>
+
 <para>A <literal>SPECIALIZE</literal> pragma can optionally be followed with a
 <literal>INLINE</literal> or <literal>NOINLINE</literal> pragma, optionally 
 followed by a phase, as described in <xref linkend="inline-noinline-pragma"/>.
@@ -8023,6 +8010,66 @@ specialisation, whose body is also inlined.  The result is a type-based
 unrolling of the indexing function.</para>
 <para>Warning: you can make GHC diverge by using <literal>SPECIALISE INLINE</literal>
 on an ordinarily-recursive function.</para>
+</sect3>
+
+<sect3><title>SPECIALIZE for imported functions</title>
+
+<para>
+Generally, you can only give a <literal>SPECIALIZE</literal> pragma
+for a function defined in the same module.
+However if a function <literal>f</literal> is given an <literal>INLINABLE</literal>
+pragma at its definition site, then it can subequently be specialised by
+importing modules (see <xref linkend="inlinable-pragma"/>).
+For example
+<programlisting>
+module Map( lookup, blah blah ) where
+  lookup :: Ord key => [(key,a)] -> key -> Maybe a
+  lookup = ...
+  {-# INLINABLE lookup #-}
+
+module Client where
+  import Map( lookup )
+
+  data T = T1 | T2 deriving( Eq, Ord )
+  {-# SPECIALISE lookup :: [(T,a)] -> T -> Maybe a
+</programlisting>
+Here, <literal>lookup</literal> is declared <literal>INLINABLE</literal>, but
+it cannot be specialised for type <literal>T</literal> at its definition site,
+because that type does not exist yet.  Instead a client module can define <literal>T</literal>
+and then specialise <literal>lookup</literal> at that type.
+</para>
+<para>
+Moreover, every module that imports <literal>Client</literal> (or imports a module
+that imports <literal>Client</literal>, transitively) will "see", and make use of,
+the specialised version of <literal>lookup</literal>.  You don't need to put
+a <literal>SPECIALIZE</literal> pragma in every module.
+</para>
+<para>
+Moreover you often don't even need the <literal>SPECIALIZE</literal> pragma in the
+first place. When compiling a module M,
+GHC's optimiser (with -O) automatically considers each top-level
+overloaded function declared in M, and specialises it
+for the different types at which it is called in M.  The optimiser
+<emphasis>also</emphasis> considers each <emphasis>imported</emphasis>
+<literal>INLINABLE</literal> overloaded function, and specialises it
+for the different types at which it is called in M.
+So in our example, it would be enough for <literal>lookup</literal> to
+be called at type <literal>T</literal>:
+<programlisting>
+module Client where
+  import Map( lookup )
+
+  data T = T1 | T2 deriving( Eq, Ord )
+
+  findT1 :: [(T,a)] -> Maybe a
+  findT1 m = lookup m T1   -- A call of lookup at type T
+</programlisting>
+However, sometimes there are no such calls, in which case the
+pragma can be useful.
+</para>
+</sect3>
+
+<sect3><title>Obselete SPECIALIZE syntax</title>
 
       <para>Note: In earlier versions of GHC, it was possible to provide your own
       specialised function for a given type:
@@ -8033,6 +8080,7 @@ on an ordinarily-recursive function.</para>
 
       This feature has been removed, as it is now subsumed by the
       <literal>RULES</literal> pragma (see <xref linkend="rule-spec"/>).</para>
+</sect3>
 
     </sect2>
 
@@ -8157,7 +8205,7 @@ Here is an example:
 <para>
 Use the debug flag <option>-ddump-simpl-stats</option> to see what rules fired.
 If you need more information, then <option>-ddump-rule-firings</option> shows you
-each individual rule firing in detail.
+each individual rule firing and <option>-ddump-rule-rewrites</option> also shows what the code looks like before and after the rewrite.
 </para>
 
 <sect2>
@@ -8742,7 +8790,8 @@ If you add <option>-dppr-debug</option> you get a more detailed listing.
 
 <listitem>
 <para>
- Use <option>-ddump-rule-firings</option> to see in great detail what rules are being fired.
+ Use <option>-ddump-rule-firings</option> or <option>-ddump-rule-rewrites</option>
+to see in great detail what rules are being fired.
 If you add <option>-dppr-debug</option> you get a still more detailed listing.
 </para>
 </listitem>