TODO

   1 _____________________________________________________________________________
   2 Immediately
   3
   4   * pick back up cleaning up end of Parser.java (Reduction)
   5
   6   - [more] sensible tree-printout
   7
   8   - revamp Tib.Block (do it all in the parser using indent/dedent?)
   9
  10   - more natural phrasing of metagrammar?
  11   - finalize metagrammar and rdp-op's
  12
  13   - decent/better error messages
  14       - fix the location stuff, it's broken
  15
  16   - write some grammars
  17       - Java grammar
  18       - TeX (math?)
  19       - URL (RFC)
  20       - RFC2822 (email message/headers)
  21
  22
  23 ______________________________________________________________________________
  24 Soon
  25
  26   - substring parsing for better error messages
  27
  28   - clean up the whole Walk situation
  29
  30   - "lift" cases:
  31       - right now I can only lift the last child in a forest...  begs
  32         the question of what the right representation for Forests is
  33         if we need to be able to do lift operations on it.
  34
  35   - Parameterized LR
  36   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  37   - Attribute unification
  38
  39   - serialization of parse tables
  40   - inference of rejections for literals
  41   - "prefer whitespace higher up" (?)
  42   - "ambiguity modulo dropped fragments"?
  43        - can this be checked statically?
  44        - eliminated statically?
  45
  46 ______________________________________________________________________________
  47 Later
  48
  49   - Partly-Linear-PATR? (O(n^6) unification grammar)
  50
  51   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  52     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  53     result SPPF)
  54
  55   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  56     generated (or merged, etc)
  57
  58   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  59     nodes which are transient in the sense that they have only one
  60     eligible reduction?
  61
  62   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  63
  64   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  65     towards compilation.
  66
  67   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  68     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  69
  70       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  71         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  72         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  73         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  74         by some yet-to-be-added dependency.
  75
  76   - Figure out if there is a way to:
  77
  78       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  79
  80       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  81         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  82         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  83         even if they're all the same length, not all elements belong
  84         in the same "possibility vector" as all others.  You
  85         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
  86         is what the unfolded form was in the first place.
  87
  88   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
  89
  90   - Boolean Parsing
  91       => Ordered Choice (";" operator)
  92
  93   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
  94     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
  95     when the rules are in one of these special forms:
  96
  97        E ::=  E     _
  98            >  _     E
  99
 100        E ::=  _     E
 101            >  E  _  E
 102
 103        E ::=  E  _  E
 104            >  E  _  E
 105
 106     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 107     Essentially what we're looking for is the situation where the
 108     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 109     rightmost portion of the latter produces the former.
 110
 111     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 112     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 113     intend" most of the time.
 114
 115   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 116     tables" to eliminate superfluous reductions on
 117     epsilon-transitions.
 118
 119 ______________________________________________________________________________
 120 Neat Ideas
 121
 122   - Rekers & Koorn note that GLR Substring Parsing can be used to do
 123     really elegant and generalized "autocompletion".
 124
 125
 126 ______________________________________________________________________________
 127 Ideas for the Future
 128
 129 - Incremental parse table construction
 130 - "lazy GLR" and "lazy trees" -> language with first-class CF matching
 131     - perhaps linear boolean grammars instead? (linear time, quad space)
 132 - Forest parsing => chained parsers
 133 - unification parsing, attributes, etc
 134 - RRP grammars?
 135 - Take another stab at maximal-match?  Nonterminal not-followed-by is
 136   too strong.
 137 - Error recovery based on substring parsing