TODO

   1 _____________________________________________________________________________
   2 Immediately
   3
   4   - finalize metagrammar and rdp-op's
   5
   6   - Lay down the law on the different kinds of Sequence productions
   7     and how they work.
   8
   9      => mydrop
  10      => mylift
  11
  12   - whitespace-in-braces?
  13   - Deal with the problem of zero-rep productions and whitespace insertion
  14
  15   - switch maximal to not-followed-by (~/~)
  16
  17   - should Union.add() be there?
  18   - should Atom.top() be there?
  19
  20   - fix the location stuff, it's broken
  21   - decent/better error messages
  22
  23   - write some grammars
  24       - Java grammar
  25       - TeX (math?)
  26       - URL (RFC)
  27       - RFC2822 (email message/headers)
  28       - Wiki grammar
  29
  30 ______________________________________________________________________________
  31 Soon
  32
  33   - clean up the whole Walk situation
  34
  35   - cleaner solution to "maximal"?
  36
  37   - "lift" cases:
  38       - right now I can only lift the last child in a forest...  begs
  39         the question of what the right representation for Forests is
  40         if we need to be able to do lift operations on it.
  41
  42   - Parameterized LR
  43   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  44   - Attribute unification
  45
  46   - serialization of parse tables
  47   - inference of rejections for literals
  48   - "prefer whitespace higher up" (?)
  49   - "ambiguity modulo dropped fragments"?
  50        - can this be checked statically?
  51        - eliminated statically?
  52
  53 ______________________________________________________________________________
  54 Later
  55
  56   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  57     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  58     result SPPF)
  59
  60   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  61     generated (or merged, etc)
  62
  63   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  64     nodes which are transient in the sense that they have only one
  65     eligible reduction?
  66
  67   - Implement "GLR syntactic predicates" -- the ability to do
  68     arbitrary lookahead (ie "followed-by" and "not-followed-by" for
  69     arbitrary patterns).  This enables generalized longest-match and
  70     lets us drop the Maximal hack.
  71
  72   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  73
  74   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  75     towards compilation.
  76
  77   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  78     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  79
  80       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  81         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  82         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  83         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  84         by some yet-to-be-added dependency.
  85
  86   - Figure out if there is a way to:
  87
  88       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  89
  90       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  91         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  92         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  93         even if they're all the same length, not all elements belong
  94         in the same "possibility vector" as all others.  You
  95         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
  96         is what the unfolded form was in the first place.
  97
  98   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
  99
 100   - Boolean Parsing
 101       => Ordered Choice (";" operator)
 102
 103   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
 104     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
 105     when the rules are in one of these special forms:
 106
 107        E ::=  E     _
 108            >  _     E
 109
 110        E ::=  _     E
 111            >  E  _  E
 112
 113        E ::=  E  _  E
 114            >  E  _  E
 115
 116     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 117     Essentially what we're looking for is the situation where the
 118     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 119     rightmost portion of the latter produces the former.
 120
 121     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 122     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 123     intend" most of the time.
 124
 125   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 126     tables" to eliminate superfluous reductions on
 127     epsilon-transitions.
 128
 129 ______________________________________________________________________________
 130 Neat Ideas
 131
 132   - Rekers & Koorn note that GLR Substring Parsing can be used to do
 133     really elegant and generalized "autocompletion".