TODO

   1 _____________________________________________________________________________
   2 Immediately
   3
   4 - Migrate Demo.java -> MetaGrammar.java
   5     - Figure out serialization
   6
   7 - Clean up the prioritized-match garbage
   8  - evil problems with      (x y? z /ws)
   9
  10
  11   - better ambiguity debugging tools / visualization
  12   - ParseFailed, GSS, Walk, Parser, Sequence, Forest
  13   - copyright notices
  14   - documentation
  15
  16 ______________________________________________________________________________
  17 v1.1
  18
  19   - finalize metagrammar and rdp-op's
  20   - write some grammars
  21       - Java grammar
  22       - TeX (math?)
  23       - URL (RFC)
  24       - RFC2822 (email message/headers)
  25   - clean up the whole Walk situation (?)
  26
  27   - what if Tree<> could unwrap itself?
  28
  29
  30 ______________________________________________________________________________
  31 Soon
  32
  33   - serialization of parse tables
  34
  35   - "ambiguity modulo dropped fragments"?
  36        - can this be checked statically?
  37        - eliminated statically?
  38
  39   - substring parsing for better error messages
  40   - "lift" cases:
  41       - right now I can only lift the last child in a forest...  begs
  42         the question of what the right representation for Forests is
  43         if we need to be able to do lift operations on it.
  44
  45   - Parameterized LR
  46   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  47   - Attribute unification
  48
  49   - inference of rejections for literals
  50   - "prefer whitespace higher up" (?)
  51
  52   - Labeled edges on trees (associate a label with each slot in the
  53     child array in Forest.Body?  might make equality tough) --
  54     equivalent to Feature Structures.  Colon-labeling.
  55
  56 ______________________________________________________________________________
  57 Later
  58
  59   - Partly-Linear-PATR? (O(n^6) unification grammar)
  60
  61   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  62     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  63     result SPPF)
  64
  65   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  66     generated (or merged, etc)
  67
  68   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  69     nodes which are transient in the sense that they have only one
  70     eligible reduction?
  71
  72   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  73
  74   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  75     towards compilation.
  76
  77   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  78     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  79
  80       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  81         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  82         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  83         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  84         by some yet-to-be-added dependency.
  85
  86   - Figure out if there is a way to:
  87
  88       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  89
  90       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  91         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  92         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  93         even if they're all the same length, not all elements belong
  94         in the same "possibility vector" as all others.  You
  95         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
  96         is what the unfolded form was in the first place.
  97
  98   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
  99
 100   - Boolean Parsing
 101       => Ordered Choice (";" operator)
 102
 103   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
 104     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
 105     when the rules are in one of these special forms:
 106
 107        E ::=  E     _
 108            >  _     E
 109
 110        E ::=  _     E
 111            >  E  _  E
 112
 113        E ::=  E  _  E
 114            >  E  _  E
 115
 116     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 117     Essentially what we're looking for is the situation where the
 118     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 119     rightmost portion of the latter produces the former.
 120
 121     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 122     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 123     intend" most of the time.
 124
 125   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 126     tables" to eliminate superfluous reductions on
 127     epsilon-transitions.
 128
 129 ______________________________________________________________________________
 130 Neat Ideas
 131
 132   - Rekers & Koorn note that GLR Substring Parsing can be used to do
 133     really elegant and generalized "autocompletion".
 134
 135
 136 ______________________________________________________________________________
 137 Ideas for the Future
 138
 139 - Incremental parse table construction
 140 - "lazy GLR" and "lazy trees" -> language with first-class CF matching
 141     - perhaps linear boolean grammars instead? (linear time, quad space)
 142 - Forest parsing => chained parsers
 143 - unification parsing, attributes, etc
 144 - RRP grammars?
 145 - Take another stab at maximal-match?  Nonterminal not-followed-by is
 146   too strong.
 147 - Error recovery based on substring parsing