TODO

   1 _____________________________________________________________________________
   2 Immediately
   3
   4   - Performance
   5
   6      - Next target: TopologicalBag (make it wickedfast: preoptimize)
   7
   8      - Forest: keep() and valid() -- can we do this with states
   9        rather than subtrees?
  10
  11      - hash Long->long: it's all bogus
  12
  13   * huge performance improvement (try for more)
  14   * pick back up cleaning up end of Parser.java (Reduction)
  15   * some weird edge cases; check last regression test, 'make doc'
  16
  17
  18   - Sensible tree-printout
  19   - make Tib.Block extend Tree<>
  20
  21   - more natural phrasing of metagrammar?
  22
  23   - finalize metagrammar and rdp-op's
  24
  25   - Deal with the problem of zero-rep productions and whitespace insertion
  26
  27   - should Union.add() be there?
  28   - should Atom.top() be there?
  29
  30   - fix the location stuff, it's broken
  31   - decent/better error messages
  32       - substring parsing required
  33
  34   - write some grammars
  35       - Java grammar
  36       - TeX (math?)
  37       - URL (RFC)
  38       - RFC2822 (email message/headers)
  39
  40   - PL-PATR?
  41
  42 ______________________________________________________________________________
  43 Soon
  44
  45   - clean up the whole Walk situation
  46
  47   - "lift" cases:
  48       - right now I can only lift the last child in a forest...  begs
  49         the question of what the right representation for Forests is
  50         if we need to be able to do lift operations on it.
  51
  52   - Parameterized LR
  53   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  54   - Attribute unification
  55
  56   - serialization of parse tables
  57   - inference of rejections for literals
  58   - "prefer whitespace higher up" (?)
  59   - "ambiguity modulo dropped fragments"?
  60        - can this be checked statically?
  61        - eliminated statically?
  62
  63 ______________________________________________________________________________
  64 Later
  65
  66   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  67     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  68     result SPPF)
  69
  70   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  71     generated (or merged, etc)
  72
  73   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  74     nodes which are transient in the sense that they have only one
  75     eligible reduction?
  76
  77   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  78
  79   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  80     towards compilation.
  81
  82   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  83     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  84
  85       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  86         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  87         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  88         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  89         by some yet-to-be-added dependency.
  90
  91   - Figure out if there is a way to:
  92
  93       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  94
  95       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  96         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  97         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  98         even if they're all the same length, not all elements belong
  99         in the same "possibility vector" as all others.  You
 100         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
 101         is what the unfolded form was in the first place.
 102
 103   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
 104
 105   - Boolean Parsing
 106       => Ordered Choice (";" operator)
 107
 108   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
 109     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
 110     when the rules are in one of these special forms:
 111
 112        E ::=  E     _
 113            >  _     E
 114
 115        E ::=  _     E
 116            >  E  _  E
 117
 118        E ::=  E  _  E
 119            >  E  _  E
 120
 121     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 122     Essentially what we're looking for is the situation where the
 123     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 124     rightmost portion of the latter produces the former.
 125
 126     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 127     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 128     intend" most of the time.
 129
 130   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 131     tables" to eliminate superfluous reductions on
 132     epsilon-transitions.
 133
 134 ______________________________________________________________________________
 135 Neat Ideas
 136
 137   - Rekers & Koorn note that GLR Substring Parsing can be used to do
 138     really elegant and generalized "autocompletion".