TODO

   1 _____________________________________________________________________________
   2 Immediately
   3
   4   - Repeat, Sequence, Tree
   5   - simplify Forest (considerably)
   6
   7   - decent/better error messages
   8       - fix the location stuff, it's broken
   9
  10   - copyright notices
  11   - documentation
  12
  13 ______________________________________________________________________________
  14 v1.1
  15
  16   - finalize metagrammar and rdp-op's
  17   - write some grammars
  18       - Java grammar
  19       - TeX (math?)
  20       - URL (RFC)
  21       - RFC2822 (email message/headers)
  22   - clean up the whole Walk situation (?)
  23
  24
  25 ______________________________________________________________________________
  26 Soon
  27
  28   - serialization of parse tables
  29
  30   - "ambiguity modulo dropped fragments"?
  31        - can this be checked statically?
  32        - eliminated statically?
  33
  34   - substring parsing for better error messages
  35   - "lift" cases:
  36       - right now I can only lift the last child in a forest...  begs
  37         the question of what the right representation for Forests is
  38         if we need to be able to do lift operations on it.
  39
  40   - Parameterized LR
  41   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  42   - Attribute unification
  43
  44   - inference of rejections for literals
  45   - "prefer whitespace higher up" (?)
  46
  47
  48 ______________________________________________________________________________
  49 Later
  50
  51   - Partly-Linear-PATR? (O(n^6) unification grammar)
  52
  53   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  54     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  55     result SPPF)
  56
  57   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  58     generated (or merged, etc)
  59
  60   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  61     nodes which are transient in the sense that they have only one
  62     eligible reduction?
  63
  64   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  65
  66   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  67     towards compilation.
  68
  69   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  70     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  71
  72       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  73         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  74         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  75         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  76         by some yet-to-be-added dependency.
  77
  78   - Figure out if there is a way to:
  79
  80       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  81
  82       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  83         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  84         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  85         even if they're all the same length, not all elements belong
  86         in the same "possibility vector" as all others.  You
  87         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
  88         is what the unfolded form was in the first place.
  89
  90   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
  91
  92   - Boolean Parsing
  93       => Ordered Choice (";" operator)
  94
  95   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
  96     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
  97     when the rules are in one of these special forms:
  98
  99        E ::=  E     _
 100            >  _     E
 101
 102        E ::=  _     E
 103            >  E  _  E
 104
 105        E ::=  E  _  E
 106            >  E  _  E
 107
 108     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 109     Essentially what we're looking for is the situation where the
 110     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 111     rightmost portion of the latter produces the former.
 112
 113     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 114     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 115     intend" most of the time.
 116
 117   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 118     tables" to eliminate superfluous reductions on
 119     epsilon-transitions.
 120
 121 ______________________________________________________________________________
 122 Neat Ideas
 123
 124   - Rekers & Koorn note that GLR Substring Parsing can be used to do
 125     really elegant and generalized "autocompletion".
 126
 127
 128 ______________________________________________________________________________
 129 Ideas for the Future
 130
 131 - Incremental parse table construction
 132 - "lazy GLR" and "lazy trees" -> language with first-class CF matching
 133     - perhaps linear boolean grammars instead? (linear time, quad space)
 134 - Forest parsing => chained parsers
 135 - unification parsing, attributes, etc
 136 - RRP grammars?
 137 - Take another stab at maximal-match?  Nonterminal not-followed-by is
 138   too strong.
 139 - Error recovery based on substring parsing