TODO

   1 ______________________________________________________________________________
   2 Immediately
   3
   4   - switch maximal to not-followed-by (~/~)
   5
   6   - should Union.add() be there?
   7   - should Atom.top() be there?
   8
   9   - fix the location stuff, it's broken
  10   - decent/better error messages
  11
  12   - write some grammars
  13       - Java grammar
  14       - TeX (math?)
  15       - URL (RFC)
  16       - RFC2822 (email message/headers)
  17       - Wiki grammar
  18
  19 ______________________________________________________________________________
  20 Soon
  21
  22   - clean up the whole Walk situation
  23
  24   - cleaner solution to "maximal"?
  25
  26   - "lift" cases:
  27       - right now I can only lift the last child in a forest...  begs
  28         the question of what the right representation for Forests is
  29         if we need to be able to do lift operations on it.
  30
  31   - Parameterized LR
  32   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  33   - Attribute unification
  34
  35   - serialization of parse tables
  36   - inference of rejections for literals
  37   - "prefer whitespace higher up" (?)
  38   - "ambiguity modulo dropped fragments"?
  39        - can this be checked statically?
  40        - eliminated statically?
  41
  42 ______________________________________________________________________________
  43 Later
  44
  45   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  46     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  47     result SPPF)
  48
  49   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  50     generated (or merged, etc)
  51
  52   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  53     nodes which are transient in the sense that they have only one
  54     eligible reduction?
  55
  56   - Implement "GLR syntactic predicates" -- the ability to do
  57     arbitrary lookahead (ie "followed-by" and "not-followed-by" for
  58     arbitrary patterns).  This enables generalized longest-match and
  59     lets us drop the Maximal hack.
  60
  61   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  62
  63   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  64     towards compilation.
  65
  66   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  67     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  68
  69       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  70         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  71         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  72         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  73         by some yet-to-be-added dependency.
  74
  75   - Figure out if there is a way to:
  76
  77       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  78
  79       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  80         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  81         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  82         even if they're all the same length, not all elements belong
  83         in the same "possibility vector" as all others.  You
  84         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
  85         is what the unfolded form was in the first place.
  86
  87   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
  88
  89   - Boolean Parsing
  90       => Ordered Choice (";" operator)
  91
  92   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
  93     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
  94     when the rules are in one of these special forms:
  95
  96        E ::=  E     _
  97            >  _     E
  98
  99        E ::=  _     E
 100            >  E  _  E
 101
 102        E ::=  E  _  E
 103            >  E  _  E
 104
 105     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 106     Essentially what we're looking for is the situation where the
 107     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 108     rightmost portion of the latter produces the former.
 109
 110     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 111     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 112     intend" most of the time.
 113
 114   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 115     tables" to eliminate superfluous reductions on
 116     epsilon-transitions.