TODO

   1 _____________________________________________________________________________
   2 Immediately
   3
   4   - Lay down the law on the different kinds of Sequence productions
   5     and how they work.
   6
   7      => mydrop
   8      => mylift
   9
  10   - whitespace-in-braces?
  11   - Deal with the problem of zero-rep productions and whitespace insertion
  12
  13   - switch maximal to not-followed-by (~/~)
  14
  15   - should Union.add() be there?
  16   - should Atom.top() be there?
  17
  18   - fix the location stuff, it's broken
  19   - decent/better error messages
  20
  21   - write some grammars
  22       - Java grammar
  23       - TeX (math?)
  24       - URL (RFC)
  25       - RFC2822 (email message/headers)
  26       - Wiki grammar
  27
  28 ______________________________________________________________________________
  29 Soon
  30
  31   - clean up the whole Walk situation
  32
  33   - cleaner solution to "maximal"?
  34
  35   - "lift" cases:
  36       - right now I can only lift the last child in a forest...  begs
  37         the question of what the right representation for Forests is
  38         if we need to be able to do lift operations on it.
  39
  40   - Parameterized LR
  41   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  42   - Attribute unification
  43
  44   - serialization of parse tables
  45   - inference of rejections for literals
  46   - "prefer whitespace higher up" (?)
  47   - "ambiguity modulo dropped fragments"?
  48        - can this be checked statically?
  49        - eliminated statically?
  50
  51 ______________________________________________________________________________
  52 Later
  53
  54   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  55     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  56     result SPPF)
  57
  58   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  59     generated (or merged, etc)
  60
  61   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  62     nodes which are transient in the sense that they have only one
  63     eligible reduction?
  64
  65   - Implement "GLR syntactic predicates" -- the ability to do
  66     arbitrary lookahead (ie "followed-by" and "not-followed-by" for
  67     arbitrary patterns).  This enables generalized longest-match and
  68     lets us drop the Maximal hack.
  69
  70   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  71
  72   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  73     towards compilation.
  74
  75   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  76     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  77
  78       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  79         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  80         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  81         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  82         by some yet-to-be-added dependency.
  83
  84   - Figure out if there is a way to:
  85
  86       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  87
  88       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  89         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  90         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  91         even if they're all the same length, not all elements belong
  92         in the same "possibility vector" as all others.  You
  93         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
  94         is what the unfolded form was in the first place.
  95
  96   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
  97
  98   - Boolean Parsing
  99       => Ordered Choice (";" operator)
 100
 101   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
 102     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
 103     when the rules are in one of these special forms:
 104
 105        E ::=  E     _
 106            >  _     E
 107
 108        E ::=  _     E
 109            >  E  _  E
 110
 111        E ::=  E  _  E
 112            >  E  _  E
 113
 114     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 115     Essentially what we're looking for is the situation where the
 116     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 117     rightmost portion of the latter produces the former.
 118
 119     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 120     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 121     intend" most of the time.
 122
 123   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 124     tables" to eliminate superfluous reductions on
 125     epsilon-transitions.