TODO

   1 _____________________________________________________________________________
   2 Immediately
   3
   4   - Fix the metagrammar (really?)
   5
   6   - decent/better error messages
   7       - fix the location stuff, it's broken
   8
   9   - copyright notices
  10   - documentation
  11
  12 ______________________________________________________________________________
  13 v1.1
  14
  15   - finalize metagrammar and rdp-op's
  16   - write some grammars
  17       - Java grammar
  18       - TeX (math?)
  19       - URL (RFC)
  20       - RFC2822 (email message/headers)
  21   - clean up the whole Walk situation (?)
  22
  23
  24 ______________________________________________________________________________
  25 Soon
  26
  27   - serialization of parse tables
  28
  29   - "ambiguity modulo dropped fragments"?
  30        - can this be checked statically?
  31        - eliminated statically?
  32
  33   - substring parsing for better error messages
  34   - "lift" cases:
  35       - right now I can only lift the last child in a forest...  begs
  36         the question of what the right representation for Forests is
  37         if we need to be able to do lift operations on it.
  38
  39   - Parameterized LR
  40   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  41   - Attribute unification
  42
  43   - inference of rejections for literals
  44   - "prefer whitespace higher up" (?)
  45
  46   - Labeled edges on trees (associate a label with each slot in the
  47     child array in Forest.Body?  might make equality tough) --
  48     equivalent to Feature Structures.  Colon-labeling.
  49
  50 ______________________________________________________________________________
  51 Later
  52
  53   - Partly-Linear-PATR? (O(n^6) unification grammar)
  54
  55   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  56     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  57     result SPPF)
  58
  59   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  60     generated (or merged, etc)
  61
  62   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  63     nodes which are transient in the sense that they have only one
  64     eligible reduction?
  65
  66   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  67
  68   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  69     towards compilation.
  70
  71   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  72     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  73
  74       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  75         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  76         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  77         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  78         by some yet-to-be-added dependency.
  79
  80   - Figure out if there is a way to:
  81
  82       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  83
  84       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  85         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  86         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  87         even if they're all the same length, not all elements belong
  88         in the same "possibility vector" as all others.  You
  89         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
  90         is what the unfolded form was in the first place.
  91
  92   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
  93
  94   - Boolean Parsing
  95       => Ordered Choice (";" operator)
  96
  97   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
  98     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
  99     when the rules are in one of these special forms:
 100
 101        E ::=  E     _
 102            >  _     E
 103
 104        E ::=  _     E
 105            >  E  _  E
 106
 107        E ::=  E  _  E
 108            >  E  _  E
 109
 110     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 111     Essentially what we're looking for is the situation where the
 112     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 113     rightmost portion of the latter produces the former.
 114
 115     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 116     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 117     intend" most of the time.
 118
 119   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 120     tables" to eliminate superfluous reductions on
 121     epsilon-transitions.
 122
 123 ______________________________________________________________________________
 124 Neat Ideas
 125
 126   - Rekers & Koorn note that GLR Substring Parsing can be used to do
 127     really elegant and generalized "autocompletion".
 128
 129
 130 ______________________________________________________________________________
 131 Ideas for the Future
 132
 133 - Incremental parse table construction
 134 - "lazy GLR" and "lazy trees" -> language with first-class CF matching
 135     - perhaps linear boolean grammars instead? (linear time, quad space)
 136 - Forest parsing => chained parsers
 137 - unification parsing, attributes, etc
 138 - RRP grammars?
 139 - Take another stab at maximal-match?  Nonterminal not-followed-by is
 140   too strong.
 141 - Error recovery based on substring parsing