TODO

   1 _____________________________________________________________________________
   2 Immediately
   3
   4   * we can nuke Atom.toAtom() now!
   5   - Topology crap is kinda messed up
   6
   7   - do Forest/Tree still need a Region?
   8   - reconsider the degree of genericization
   9   - GraphViz stuff pollutes the API...
  10   - Forest needs a "manual access" API
  11       - the unwrap bit in Forest makes it really hard to expose an API for forests
  12
  13   - evil problems with      (x y? z /ws)
  14   - ParseFailed, GSS, Walk, Parser, Sequence, Forest
  15   - copyright notices
  16   - documentation
  17
  18   - grammar highlighting?
  19   - comment indentation vs block indentation?
  20   - { and } in <pre>
  21   - recursive { { foo } }
  22
  23 ______________________________________________________________________________
  24 v1.1
  25
  26   - finalize metagrammar and rdp-op's
  27   - write some grammars
  28       - Java grammar
  29       - TeX (math?)
  30       - URL (RFC)
  31       - RFC2822 (email message/headers)
  32   - clean up the whole Walk situation (?)
  33
  34
  35 ______________________________________________________________________________
  36 Soon
  37
  38   - serialization of parse tables
  39
  40   - "ambiguity modulo dropped fragments"?
  41        - can this be checked statically?
  42        - eliminated statically?
  43
  44   - substring parsing for better error messages
  45
  46   - Parameterized LR
  47   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  48   - Attribute unification
  49
  50   - inference of rejections for literals
  51   - "prefer whitespace higher up" (?)
  52
  53   - Labeled edges on trees (associate a label with each slot in the
  54     child array in Forest.Body?  might make equality tough) --
  55     equivalent to Feature Structures.  Colon-labeling.
  56
  57 ______________________________________________________________________________
  58 Later
  59
  60   - Partly-Linear-PATR? (O(n^6) unification grammar)
  61
  62   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  63     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  64     result SPPF)
  65
  66   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  67     generated (or merged, etc)
  68
  69   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  70     nodes which are transient in the sense that they have only one
  71     eligible reduction?
  72
  73   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  74
  75   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  76     towards compilation.
  77
  78   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  79     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  80
  81       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  82         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  83         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  84         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  85         by some yet-to-be-added dependency.
  86
  87   - Figure out if there is a way to:
  88
  89       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  90
  91       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  92         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  93         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  94         even if they're all the same length, not all elements belong
  95         in the same "possibility vector" as all others.  You
  96         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
  97         is what the unfolded form was in the first place.
  98
  99   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
 100
 101   - Boolean Parsing
 102       => Ordered Choice (";" operator)
 103
 104   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
 105     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
 106     when the rules are in one of these special forms:
 107
 108        E ::=  E     _
 109            >  _     E
 110
 111        E ::=  _     E
 112            >  E  _  E
 113
 114        E ::=  E  _  E
 115            >  E  _  E
 116
 117     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 118     Essentially what we're looking for is the situation where the
 119     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 120     rightmost portion of the latter produces the former.
 121
 122     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 123     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 124     intend" most of the time.
 125
 126   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 127     tables" to eliminate superfluous reductions on
 128     epsilon-transitions.
 129
 130 ______________________________________________________________________________
 131 Neat Ideas
 132
 133   - Rekers & Koorn note that GLR Substring Parsing can be used to do
 134     really elegant and generalized "autocompletion".
 135
 136
 137 ______________________________________________________________________________
 138 Ideas for the Future
 139
 140 - Incremental parse table construction
 141 - "lazy GLR" and "lazy trees" -> language with first-class CF matching
 142     - perhaps linear boolean grammars instead? (linear time, quad space)
 143 - Forest parsing => chained parsers
 144 - unification parsing, attributes, etc
 145 - RRP grammars?
 146 - Take another stab at maximal-match?  Nonterminal not-followed-by is
 147   too strong.
 148 - Error recovery based on substring parsing