TODO

   1
   2 ______________________________________________________________________________
   3 Immediately
   4
   5   - switch maximal to not-followed-by (~/~)
   6
   7   - should Union.add() be there?
   8   - should Atom.top() be there?
   9
  10   - fix the location stuff, it's broken
  11   - decent/better error messages
  12
  13   - write some grammars
  14       - Java grammar
  15       - TeX (math?)
  16       - URL (RFC)
  17       - RFC2822 (email message/headers)
  18       - Wiki grammar
  19
  20 ______________________________________________________________________________
  21 Soon
  22
  23   - clean up the whole Walk situation
  24
  25   - cleaner solution to "maximal"?
  26
  27   - "lift" cases:
  28       - right now I can only lift the last child in a forest...  begs
  29         the question of what the right representation for Forests is
  30         if we need to be able to do lift operations on it.
  31
  32   - Parameterized LR
  33   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  34   - Attribute unification
  35
  36 ______________________________________________________________________________
  37 Later
  38
  39   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  40     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  41     result SPPF)
  42
  43   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  44     generated (or merged, etc)
  45
  46   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  47     nodes which are transient in the sense that they have only one
  48     eligible reduction?
  49
  50   - Implement "GLR syntactic predicates" -- the ability to do
  51     arbitrary lookahead (ie "followed-by" and "not-followed-by" for
  52     arbitrary patterns).  This enables generalized longest-match and
  53     lets us drop the Maximal hack.
  54
  55   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  56
  57   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  58     towards compilation.
  59
  60   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  61     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  62
  63       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  64         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  65         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  66         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  67         by some yet-to-be-added dependency.
  68
  69   - Figure out if there is a way to:
  70
  71       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  72
  73       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  74         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  75         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  76         even if they're all the same length, not all elements belong
  77         in the same "possibility vector" as all others.  You
  78         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
  79         is what the unfolded form was in the first place.
  80
  81   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
  82
  83   - Boolean Parsing
  84       => Ordered Choice (";" operator)
  85
  86   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
  87     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
  88     when the rules are in one of these special forms:
  89
  90        E ::=  E     _
  91            >  _     E
  92
  93        E ::=  _     E
  94            >  E  _  E
  95
  96        E ::=  E  _  E
  97            >  E  _  E
  98
  99     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 100     Essentially what we're looking for is the situation where the
 101     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 102     rightmost portion of the latter produces the former.
 103
 104     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 105     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 106     intend" most of the time.
 107
 108   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 109     tables" to eliminate superfluous reductions on
 110     epsilon-transitions.