TODO

   1 _____________________________________________________________________________
   2 Immediately
   3
   4   - do Forest/Tree still need a Region?
   5   - reconsider the degree of genericization
   6   - GraphViz stuff pollutes the API...
   7   - Forest needs a "manual access" API
   8       - the unwrap bit in Forest makes it really hard to expose an API for forests
   9
  10   - evil problems with      (x y? z /ws)
  11   - ParseFailed, GSS, Walk, Parser, Sequence, Forest
  12   - copyright notices
  13   - documentation
  14
  15   - grammar highlighting?
  16   - comment indentation vs block indentation?
  17   - { and } in <pre>
  18   - recursive { { foo } }
  19
  20 ______________________________________________________________________________
  21 v1.1
  22
  23   - finalize metagrammar and rdp-op's
  24   - write some grammars
  25       - Java grammar
  26       - TeX (math?)
  27       - URL (RFC)
  28       - RFC2822 (email message/headers)
  29   - clean up the whole Walk situation (?)
  30
  31
  32 ______________________________________________________________________________
  33 Soon
  34
  35   - serialization of parse tables
  36
  37   - "ambiguity modulo dropped fragments"?
  38        - can this be checked statically?
  39        - eliminated statically?
  40
  41   - substring parsing for better error messages
  42
  43   - Parameterized LR
  44   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  45   - Attribute unification
  46
  47   - inference of rejections for literals
  48   - "prefer whitespace higher up" (?)
  49
  50   - Labeled edges on trees (associate a label with each slot in the
  51     child array in Forest.Body?  might make equality tough) --
  52     equivalent to Feature Structures.  Colon-labeling.
  53
  54 ______________________________________________________________________________
  55 Later
  56
  57   - Partly-Linear-PATR? (O(n^6) unification grammar)
  58
  59   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  60     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  61     result SPPF)
  62
  63   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  64     generated (or merged, etc)
  65
  66   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  67     nodes which are transient in the sense that they have only one
  68     eligible reduction?
  69
  70   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  71
  72   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  73     towards compilation.
  74
  75   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  76     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  77
  78       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  79         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  80         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  81         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  82         by some yet-to-be-added dependency.
  83
  84   - Figure out if there is a way to:
  85
  86       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  87
  88       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  89         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  90         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  91         even if they're all the same length, not all elements belong
  92         in the same "possibility vector" as all others.  You
  93         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
  94         is what the unfolded form was in the first place.
  95
  96   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
  97
  98   - Boolean Parsing
  99       => Ordered Choice (";" operator)
 100
 101   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
 102     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
 103     when the rules are in one of these special forms:
 104
 105        E ::=  E     _
 106            >  _     E
 107
 108        E ::=  _     E
 109            >  E  _  E
 110
 111        E ::=  E  _  E
 112            >  E  _  E
 113
 114     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 115     Essentially what we're looking for is the situation where the
 116     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 117     rightmost portion of the latter produces the former.
 118
 119     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 120     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 121     intend" most of the time.
 122
 123   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 124     tables" to eliminate superfluous reductions on
 125     epsilon-transitions.
 126
 127 ______________________________________________________________________________
 128 Neat Ideas
 129
 130   - Rekers & Koorn note that GLR Substring Parsing can be used to do
 131     really elegant and generalized "autocompletion".
 132
 133
 134 ______________________________________________________________________________
 135 Ideas for the Future
 136
 137 - Incremental parse table construction
 138 - "lazy GLR" and "lazy trees" -> language with first-class CF matching
 139     - perhaps linear boolean grammars instead? (linear time, quad space)
 140 - Forest parsing => chained parsers
 141 - unification parsing, attributes, etc
 142 - RRP grammars?
 143 - Take another stab at maximal-match?  Nonterminal not-followed-by is
 144   too strong.
 145 - Error recovery based on substring parsing