TODO

   1 _____________________________________________________________________________
   2 Immediately
   3
   4   - Sequence shouldn't be an Element
   5   - Should Tree<T> really be type-parameterized?
   6
   7   - More topology untangling
   8   - needs/hates/follow API ugliness
   9
  10   - do Forest/Tree still need a Region?
  11   - reconsider the degree of genericization
  12   - GraphViz stuff pollutes the API...
  13   - Forest needs a "manual access" API
  14       - the unwrap bit in Forest makes it really hard to expose an API for forests
  15
  16   - evil problems with      (x y? z /ws)
  17   - ParseFailed, GSS, Walk, Parser, Sequence, Forest
  18   - copyright notices
  19   - documentation
  20
  21   - grammar highlighting?
  22   - comment indentation vs block indentation?
  23   - { and } in <pre>
  24   - recursive { { foo } }
  25
  26 ______________________________________________________________________________
  27 v1.1
  28
  29   - finalize metagrammar and rdp-op's
  30   - write some grammars
  31       - Java grammar
  32       - TeX (math?)
  33       - URL (RFC)
  34       - RFC2822 (email message/headers)
  35   - clean up the whole Walk situation (?)
  36
  37
  38 ______________________________________________________________________________
  39 Soon
  40
  41   - serialization of parse tables
  42
  43   - "ambiguity modulo dropped fragments"?
  44        - can this be checked statically?
  45        - eliminated statically?
  46
  47   - substring parsing for better error messages
  48
  49   - Parameterized LR
  50   - "Regular Right Part" grammars (NP Chapman, etc)
  51   - Attribute unification
  52
  53   - inference of rejections for literals
  54   - "prefer whitespace higher up" (?)
  55
  56   - Labeled edges on trees (associate a label with each slot in the
  57     child array in Forest.Body?  might make equality tough) --
  58     equivalent to Feature Structures.  Colon-labeling.
  59
  60 ______________________________________________________________________________
  61 Later
  62
  63   - Partly-Linear-PATR? (O(n^6) unification grammar)
  64
  65   - Implement a k-token peek buffer (for each state, see if it "dead
  66     ends" during the next k Phases based solely on state -- ignoring
  67     result SPPF)
  68
  69   - Arrange for the SPPF corresponding to dropped subtrees to never be
  70     generated (or merged, etc)
  71
  72   - Is there any way we can avoid creating a GSS.Node instance for
  73     nodes which are transient in the sense that they have only one
  74     eligible reduction?
  75
  76   - Re-read Rekers, particularly the stuff on optimal sharing
  77
  78   - Isolate the Element objects from Parse.Table/GSS so we can move
  79     towards compilation.
  80
  81   - consider allowing a Forest.Body to represent some other Tree whose
  82     Body's should be [recursively] considered part of this Forest.
  83
  84       - perhaps not: right now we have a nice situation where
  85         Forest.Ref instances become immutable once iterator()ed.  This
  86         also gives us a strong place to to culling with the certainty
  87         that we won't throw out a Body which would later be salvaged
  88         by some yet-to-be-added dependency.
  89
  90   - Figure out if there is a way to:
  91
  92       - allow unwrapping of children other than the very last one.
  93
  94       - fold repetitions into an array form in Forest, before
  95         conversion to Tree.  The major problem here is that multiple
  96         tree-arrays are possible, all of different lengths.  Worse,
  97         even if they're all the same length, not all elements belong
  98         in the same "possibility vector" as all others.  You
  99         essentially need a GSS to represent the array, which perhaps
 100         is what the unfolded form was in the first place.
 101
 102   - Wikipedia grammar (needs to be both lexerless and boolean)
 103
 104   - Boolean Parsing
 105       => Ordered Choice (";" operator)
 106
 107   - bring back in parse-table phase resolution of precedence (just
 108     like associativity).  This can be inferred from the use of ">"
 109     when the rules are in one of these special forms:
 110
 111        E ::=  E     _
 112            >  _     E
 113
 114        E ::=  _     E
 115            >  E  _  E
 116
 117        E ::=  E  _  E
 118            >  E  _  E
 119
 120     where "_" is anything and "E" is the defining nonterminal.
 121     Essentially what we're looking for is the situation where the
 122     leftmost portion of one rule produces another rule, and the
 123     rightmost portion of the latter produces the former.
 124
 125     I'm not 100% certain that this is as "strong" as the prefer/avoid
 126     form (try to prove this, you probably can), but it's "what people
 127     intend" most of the time.
 128
 129   - implement Johnstone's algorithm for "reduced, resolved LR
 130     tables" to eliminate superfluous reductions on
 131     epsilon-transitions.
 132
 133 ______________________________________________________________________________
 134 Neat Ideas
 135
 136   - Rekers & Koorn note that GLR Substring Parsing can be used to do
 137     really elegant and generalized "autocompletion".
 138
 139
 140 ______________________________________________________________________________
 141 Ideas for the Future
 142
 143 - Incremental parse table construction
 144 - "lazy GLR" and "lazy trees" -> language with first-class CF matching
 145     - perhaps linear boolean grammars instead? (linear time, quad space)
 146 - Forest parsing => chained parsers
 147 - unification parsing, attributes, etc
 148 - RRP grammars?
 149 - Take another stab at maximal-match?  Nonterminal not-followed-by is
 150   too strong.
 151 - Error recovery based on substring parsing